Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/3857 · K. 2015/10206

12. Ceza Dairesi         2015/3857 E.  ,  2015/10206 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Tüm sanıklar hakkında: TCK’nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ... müdafi, sanıklar ... ve..., katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Milli Savunma Bakanlığının atılı suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp, davaya katılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun bulunduğundan, hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmayan idare vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, Sanıklar ... müdafiileri ve sanıklar... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2-Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... müdafi ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Orgeneral Fazıl BİLGE Kışlasında Bulunan 17 numaralı nöbet yerindeki nöbet kulesinin, manga muharebe atış alanına taşınması görevinin Tugay Komutanı tarafından 24.11.2005 tarihinde sanıklardan Tnk.Yarbay ...'e verildiği, sanığın bu görevi aldıktan sonra aynı gün gerekli koordinasyonu sağlayıp, sanık Astsubay...'ı ekip komutanı olarak belirledikten sonra işin nasıl yapılacağını planladıkları, kulenin Loj.Des.K.lığına ait faun krayn kurtarıcı marifetiyle İstihkam Bölüğüne ait iş makinesi çekicisine yüklenmesi ve bölgeye çekici ile taşınmasının öngörüldüğü, buna karşın ..'in 25.11.2005 günü saat 10:00 sularında kulenin taşınacağı yol güzergahı üzerinde bulunan benzinlik mevkiinde İstihkam Bölüğünden tahsis edilen çekici aracı park etmiş olarak bekleyen çekicinin operatörü ... ile karşılaştığı,...'in, yanında bulunan sanıklardan Ord.Tkns.Kd.Bçvş. ...'a emir vererek ...'un çekiciyi kulübenin bulunduğu noktaya götürmesini ve yüklemenin orada yapılmasını istediği, ...'un ise keşif yapılmaksızın söz konusu yere çekicinin sokulamayacağını belirttiği, ...'in bu gelişme üzerine sinirlenerek bölgeden ayrıldığı, planlananın aksine kulübenin Loj.Des.K.lığına ait faun krayn kurtarıcı marifeti ile stabilize devriye yoluna kadar taşındığı, stabilize devriye yoluna girildiği esnada orada bulunan bazı astsubaylarca kulübenin bu noktadan sonra damperli man veya çekiciyle taşınmasının daha uygun olacağının ...'e bildirildiği, ...'in kulübenin bu noktaya kadar sorunsuz taşındığını, bu noktadan sonra da aynı araçla taşınabileceğini ifade ederek bu teklifi reddettiği, bu arada uygun taşıma vasıtası olan çekicinin sürücüsü ...'un ise ..'in emrini beklemek yerine ...'ın talimatı ile kulenin kopan parçasını almak için kurtarıcının yanından ayrıldığı, bu suretle kulübenin faun krayn kurtarıcıyla taşınmasına devam edildiği, stabilize yolu geçtikten ve asfalt yolda da biraz ilerledikten sonra asfalt yolun yaklaşık 8 metre üzerinden geçen orta gerilim elektrik hattının altından geçilmeye çalışılırken konvoya eskortluk eden ... ve diğer nezaretçi personelin karşı yönden gelen bir beton mikserini ikaz etmek istedikleri esnada kurtarıcının bomunun ulaştığı yüksekliğin elektrik tellerinin seviyesini geçmekte olduğunun zamanında fark edilemediği, tel ile bomun temasına bir metre kala teknisyenlerden birkaçının bomun tehlikeli bir yakınlıkta olduğunu fark ederek kurtarıcı şoförünü "dur" diye ikaz ettikleri, şoförün bu ikaz üzerine frene basarak aracı durdurmasına karşın ani fren sonucu bomda asılı olan nöbet kulübesinde şiddetli bir salınım olduğu, bu esnada kulübenin orta gerilim hattıyla temas etmesi sonucu kulübeyi tutarak sabitlemeye çalışan iki askerin ölüp, iki askerin de ağır yaralanmaları ile sonuçlanan olayda; a) Sanıklar ... ve ... yönünden: Tüm dosya kapsamından olayın asıl sebebinin nöbetçi kulübesinin kullanım amacına aykırı olarak faun krayn kurtarıcı vinç ile taşınması ve kule vince bağlı iken kurtarıcı bomunun ulaşabildiği güvenlik bölgesinin dahilinde personel bulunmuş olmasından kaynakladığı anlaşılmakla, sanık...'in, taşıma işlemini sevk ve idare etmekte olduğu ve konunun uzmanı olmasa bile taşıma işleminin çekici ile yapılması gerektiği bilgisi kendisinde bulunduğu halde işlemin bundan farklı bir şekilde, kurtarıcı vinç ile yapılmasına komuta ettiği, kuleyi güvenli bir şekilde taşıyacak olan çekicinin temini için girişimlerde bulunmuş olsa bile, çekicinin bölgeye girmesi için yapılması gereken keşif çalışması için yeterince beklemeyip kulenin kurtarıcı ile taşınmasına karar vererek asli kusurlu eylemi ile olaya neden olduğu, kurtarıcı vinç operatörü olan ... ile ekip komutanı olarak görevlendirilmiş bulunan sanık ...'ın ise, yük kaldırma sırasında vincin etrafında kimsenin bulunmaması gerektiği halde kendileri ile birlikte diğer astsubaylar ve olayda ölen ve yaralanan erlerin vince bağlı kulenin etrafında bulunmalarına ve vinç etrafındaki güvenlik bölgesinin ihlal edilmesine göz yummakla, vincin bomunun orta gerilim hattına temas edeceğinin gayet açık bir şekilde görülmesine rağmen araca nezaret eden adı geçen sanıkların bomun elektrik teline değeceğini zamanında fark etmemekle olayın meydana gelmesinde tali kusurlu eylemleriyle neden oldukları; Sanıklar ... ve ...'un olay sırasında kurtarıcı aracın yan tarafında yer alarak taşınmakta olan metal nöbet kulübesinin yanlarından tutan askerlere nezaret ettikleri, sanık ...'ın ön tarafında yaya olarak yürümekte olduğu vincin yüksek gerilim hattına yaklaşıldığını fark ederek zamanında uyarı yapılmamasından adı geçen sanıklar ...ve ... atfedilebilecek kusur bulunmadığı; Kurtarıcı vinç şoförü sanık ...'ın yapılan işle ilgili yüklenen malzemenin ağırlığı, arazi ve yol açısından güvenlikleri hususunda, iş makinesini aracın asıl operatörü olan sanık ...'ın emir komuta zinciri dahilinde kullandığı, araç komutanın direktifleri ile bağlı olarak hareket ettiği, çekici şoförü sanık ... 'un ise arazinin keşfi yapılmadan aracı araziye sokamayacağını sanık ...'e belirttikten sonra sanık...'ın söylemesi üzerine kulenin kopan parçasını almak için bölgeyi terk ettiği, olaya etken doğrudan bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen sanıkların ölüm ve yaralanma ile neticelenen olayda kusurlarının bulunmadığı ve atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi heyeti raporuna itibarla mahkumiyetlerine hükmedilmesi, b) Sanıklar...'ın olaya konu eylemde almış oldukları görevin ve kusurlu eylemlerinin niteliği, sabıklarının ve tüm dosya kapsamından kişilikleri hakkında olumsuz bilgi bulunmaması ve kovuşturma aşamasında alınan savunmalarından olay sebebiyle üzüntü ve pişmanlık duyduklarının anlaşılması karşısında, tayin edilen hapis cezalarının TCK'nın 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar ... müdafi ile sanıklar ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.