Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/3860 · K. 2016/531

23. Hukuk Dairesi         2015/3860 E.  ,  2016/531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait bağlama limanı .. olan ve ... Sicil Dairesi'nin 374 sırasında kayıtlı bulunan ... adlı römorkörün, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/4219 sayılı dosyasındaki satış bedelinin tamamının, müvekkilinin ipotekle temin edilen rüçhanlı alacağı olmasına rağmen, davalı alacaklıya ayrıldığını, gemi alacağı olduğu açıkça belirtilmeyen bir dosya alacağının icra müdürlüğünce gemi alacağı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, gemi alacaklarının bir yıl içinde zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, 11.10.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hem sıraya hem alacağın esasına itiraz ettiğinden mahkemenin görevli olmadığını, takibin kesinleştiğini, alacağın hukuki niteliğinin tartışılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2012 tarih ve 3990 E, 5788 K. sayılı ilamıyla; ''İcra Müdürlüğü'nün 11.10.2011 tarihli işlemi ile satış bedeliyle ilgili paylaştırma yapıldığı halde, sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiği, bu paylaştırma işleminin sıra cetveli niteliğinde olduğu, ancak alacağın niteliği ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tartışmalı olduğundan, yani itiraz alacağın esasına da yönelik olduğundan İcra Mahkemesi'nin davaya bakmaya görevli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafın alacağının kaynağının teknenin saklama ve bakım ücreti olduğu, alacağın gemi alacağı niteliğinde bulunduğu ve TTK'nın 1235/1. maddesi gereğince rüçhanlı alacak sayıldığı, bu hali ile ipotek alacağından da önce geldiği, gemi alacak hakkının alacaklının alacağını deniz servetinden öncelikle almasını sağlayan bir tür kanuni rehin hakkı olduğu, bu hakkın kanundan doğması sebebiyle tescilsiz kazanıldığı, davacı tarafça ... Sicil Dairesi'nin 374 sicil numarasında kayıtlı bağlanma limanı ... olan.. isimli römork'un .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/4219 esas sayılı dosyasından haciz yoluyla 134.000,00 TL bedel ile ihale edildiği, davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.