Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/3880 · K. 2016/2059

23. Hukuk Dairesi         2015/3880 E.  ,  2016/2059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ....... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Şikayetçi vekili, ..... tarihinde müvekkili ...'ye devredilen....den müflis şirkete genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan teminat kredilerine ilişkin 4 adet teminat mektubunun halen mer'i olduğunu, bunlarla ilgili komisyon ücreti alacaklarının...'den temlik alındığını, bu alacakların tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre takip başlatıldığını, aynı alacakların müflis şirket iflas masasına 3. sırada kabulü için başvurduklarını ancak alacaklarının hatalı olarak 4. sıraya kabul edildiğini ileri sürerek, alacaklarının 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve Bankacılık Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 3. sıraya kaydına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Bir kısım şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetin 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı, TMSF alacaklarının, şikayetçi tarafından "Takip ve Tahsiline İlişkin esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi" gereğince işlem yapıldığından 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre şikayetçi TMSF'ni..... 11. İflas Müdürlüğü'nün 2009/7 iflas dosyasından düzenlenen....tarihli ek sıra cetvelinde 3. sıra alacağı olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin şikayetçi kurum yönünden iptaline ve 3. sırada kaydının yapılarak sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ....... ve ...vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ...... ve ... vekillerinin ayrı ayrı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ..... ve ... vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden .... ve ....'dan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.