Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/39173 · K. 2017/10787

13. Hukuk Dairesi         2015/39173 E.  ,  2017/10787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... İl sağlık Müdürlüğü ile yapmış olduğu sözleşme gereğince yeşil kartlı hastalara vermiş olduğu ilaç bedellerinden davalı tarafından kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan haksız kesintilerin tespiti ile yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından tespit edilmiştir. Davacı, ... İl Sağlık Müdürlüğü İle yapılan sözleşme gereği yeşil kartlı hastalara vermiş olduğu ilaç bedellerinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintilerin iadesi amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 25/1 fıkrasında,''bakanlığın taşra teşkilatının illerde kurulan il sağlık müdürlükleri ile ilçe sağlık müdürlüklerinden oluştuğu’’ düzenlemesi gereğince, davacının İl Sağlık müdürlüğünden alacağı olduğu iddiası ile açtığı davada davalı olarak Sağlık Bakanlığı'nın gösterilmesi gerektiği, ... Valiliğinin davalı sıfatının olmadığından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 02.11.2011 tarihli ve 28103 sayılı resmi gazetede yayımlanan 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Taşra Teşkilatı başlıklı 25/1 fıkrasında; "Bakanlığın taşra teşkilatı; illerde kurulan il sağlık müdürlükleri ile ihtiyaca göre ilçelerde kurulan ilçe sağlık müdürlüklerinden oluşur." hükmü düzenlemiştir. 663 sayılı KHK’nin geçici 3/1. fıkrasında ise; Bu Kanun Hükmünde Kararname ile yeniden yapılandırılan Bakanlık, kaldırılan Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı ve Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğünün üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleş-me, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra tâkipleri, teşkilatlarını bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirdikten sonra Bakanlık ve ilgisine göre bağlı kuruluşlara devredilmiş sayılır.’’ hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı 05.08.2011 tarihinde 663 sayılı KHK resmi gazetede yayımlanmadan önce davayı açmıştır. Mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak davacıya davasını Sağlık bakanlığına yöneltmesi için süre verilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.