Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/3936 · K. 2015/10709

11. Hukuk Dairesi         2015/3936 E.  ,  2015/10709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2013/14-2014/227 Taraflar arasında görülen davada Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2014 tarih ve 2013/14-2014/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili esas ve birleşen davada, müvekkillerinin murisleri B. ve D.. Ç..'in terör saldırısı sonucu petrol istasyonunda bulunduğu sırada hayatını kaybettiklerini, saldırının gerçekleştiği Ö. Petrol Gübre İnş. Nak. Gıda Tekstil Ltd. Şti.'nin davalı şirketle imzalanan A. Plus Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesindeki riskin gerçekleşmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmadığı ileri sürerek, her bir davacı için 4.000,00 TL olmak üzere 24.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 24.09.2014 havale tarihli dilekçesiyle, davacı N.. Ç.. için 2.482,81 TL, M.. Ç.. için 2.261,19 TL, E.. Ç.. için 10.256,00 TL, K.. Ç.. için 1.107,24 TL, F.. Ç.. için 1.524,14 TL, Y.. Ç.. için 9.448,23 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, poliçede davacıların zararını karşılayacak bir teminata yer verilmediğini, terör teminatının bina ve müştemilatını kapsadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı N.. Ç.. için 2.482,81 TL, M.. Ç.. için 2.261,19 TL, E.. Ç.. için 10.256,00 TL, K.. Ç.. için 1.107,24 TL, F.. Ç.. için 1.524,14 TL, Y.. Ç.. için 9.448,23 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.387,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.