Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/3993 · K. 2016/14800

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/3993 E.  ,  2016/14800 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, şirket müdürü ... tarafından hakaret edilerek 01.06.2013 tarihinde kovulduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret farkı, ubgt, fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir. Davalı, davacının 31.05.2013 tarihinde gerekçesiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, devamsızlık tutanakları tutularak davacıya 10.06.2013 ve 13.06.2013 tarihli ihtarların gönderilerek mazeret bildirmesinin istendiğini, davacının cevap vermemesi nedeni ile İş Kanunu 25/ll-g uyarınca ihbar süresi beklenilmeden iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının davalı işverendeki hizmet süresi ihtilaflıdır. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde davalı iş yerinde 2 yıl 9 ay çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının işyerlerinde iki ayrı dönemde çalıştığını, talepleri hususunda 14.09.2010-31.05.2013 tarihleri arasındaki çalışma dönemi için hizmet süresinin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen 3 yıl 6 ay 14 günlük hizmet süresi üzerinden yapılan hesaplamalara itibarla hüküm kurulmuştur. Davacı dava dilekçesinde davalı işveren yanında 2 yıl 9 ay çalıştığını iddia ettiğine göre Mahkemece talep aşılarak 3 yıl 6 ay 14 gün hizmet süresi üzerinden karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Yapılacak iş tüm dosya kapsamı ve taleple bağlılık ilkesi birlikte değerlendirilerek davacının hizmet süresi belirlendikten sonra, talep ettiği tüm alacakların bu hizmet süresine göre yeniden hesaplanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.