Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/3995 · K. 2018/2964

15. Ceza Dairesi         2015/3995 E.  ,  2018/2964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Grup İmka İnş. Taah. Oto. Gıda San ve Tic Ltd Şti’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, keşidecisinin....Yaş Meyve Sebze Et Balık ve Gıda Ür. İmal. İhr San ve Tic. Ltd. Şti olarak görünen 6.000 TL bedelli çeki, birinci ciranta olarak imzalamak suretiyle katılan faktoring şirketine verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Katılan faktoring şirketinin 11.12.2007 tarihli şikayet dilekçesinde 06.10.2007 keşide tarihli çekin kredi alacağının ifasına karşılık olarak verildiğinin beyan edilmesi, sanığın yetkilisi olduğu şirketle imzalanan faktoring sözleşmesinin 25.08.2007 tarihli olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, böylece dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı hususu göz önünde bulundurularak, katılan faktoring şirketinden çekin yeni bir kredinin teminatı olarak mı, yoksa daha önceden imzalanan bir kredi sözleşmesinin teminatı olarak mı ibraz edildiğinin, şayet sanıkla katılan şirket arasında suç tarihinden önceye dayalı genel bir kredi sözleşmesi var ise; sanığın, çeki ibraz ettikten sonra bu çeke istinaden yeni bir kredi kullandırılıp kullandırılmadığının sorulması, ayrıntılı hesap dökümü, çek teslim makbuzu v.b. gibi belgelerin asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilerek dosyaya eklenmesi, bu şekilde tüm delillerin toplanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.