Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/4013 · K. 2016/14292

9. Hukuk Dairesi         2015/4013 E.  ,  2016/14292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, asıl iş veren ...'ye bağlı olarak 17/07/2008 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği tarih olan 24/01/2012 tarihine kadar... Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti de çalıştığını, çalıştığı sürelere ilişkin işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, ...Turizm Ltd.Şti. davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... A.Ş. ile davalı...(yeni ünvanı ... ) ve dava dışı . şirketi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca alt işverenler arasında işyeri devrinin yapıldığı ve son alt işveren olan ...'un asıl işverenle birlikte tüm dönemden sorumlu olduğu, davacı tanıklarının beyanlarından ve çıkış bildirgesinden iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... Turizm San.Tic.Ltd.Şti. vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm davalı Best-tur Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Somut uyuşmazlıkta iş sözleşmesini davacının emeklilik koşullarını tamamlaması nedeniyle feshettiği ve bu hususun Mahkemenin kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere iş akdini emeklilik nedeni ile fesheden davacının ihbar tazminatını hak etmeyeceği anlaşıldığından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.