Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/4057 · K. 2016/832

23. Hukuk Dairesi         2015/4057 E.  ,  2016/832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki kooperatife kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, asıl dava dosyasında davacıların tamamının kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun ihmal ve kusurlarıyla kooperatifi ve üyelerini büyük zarara uğrattıklarını, hukuka aykırı işlemler yaptıklarını, kooperatifte yönetim boşluğu ve kötü yönetimin mevcut olduğunu, kooperatifin mahkemece atanacak tarafsız bir kayyım tarafından yönetilmesini, birleşen dava dosyasında ise kooperatifin temsil ve idaresi için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, kayyım tayinini gerektiren bir yönetim boşluğu olmadığını, yönetimin usulüne uygun ve zamanında yapılan genel kurulda oy çokluğu ile seçildiğini ifade ederek açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, yönetim kurulunun TTK'nın 316. maddesi uyarınca ancak genel kurul kararı ile azledilebileceği, yönetim kurulunun böyle bir istemi reddi halinde davacı ortakların keyfiyeti önce genel kurula ve buradan alacağı ret kararını mahkemede dava etmesi mümkün olup, doğrudan mahkemeden kooperatife kayyım atanması talebinde bulunamayacağı, ayrıca organ boşluğu da bulunmadığından asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen dava davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.