Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/4074 · K. 2015/11639

3. Hukuk Dairesi         2015/4074 E.  ,  2015/11639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MERSİN 5. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/487-2014/743 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilleri davacıların babası olduğunu ve müvekkillerinin anne-babası arasında görülen boşanma davasının halen devam ettiğini belirterek üniversite öğrencisi olan davacıların eğitim, barınma ve beslenme giderlerinin karşılanması bakımından davacı Yiğit için aylık 1000 TL, davacı Buğra için aylık 750 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı çocuklarının her türlü ihtiyacını karşıladığını, ayrıca talep edilen nafakayı ödeme gücü bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı Yiğit lehine aylık 750 TL, davacı Buğra lehine aylık 500 TL yardım nafakasına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, oluşturulan hükümde yardım nafakasının ödenmeye başlayacağı tarih belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, belirlenen nafakaya dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın hangi tarihten itibaren ödenmeye başlayacağının, eş söyleyiş ile nafakanın geçerli olacağı başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "...davacı Yiğit yararına..." ifadesinden sonra gelmek üzere "dava tarihinden itibaren" ifadesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "...davacı Buğra yararına..." ifadesinden sonra gelmek üzere "dava tarihinden itibaren" ifadesinin eklenerek, hükmün 1.bendinin "Davacı Y.. İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Yiğit yararına, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması, hükmün 2. bendinin ise "Davacı B.. İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Buğra yararına, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.