Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/4102 · K. 2017/7957

19. Ceza Dairesi         2015/4102 E.  ,  2017/7957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere 2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen” ticareti usulüne aykırı terk etmek “suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle;ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde İİK'nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır. Şikayete dayanak icra takip dosyasında borçlu şirket hakkında, takip hukukuna ilişkin bir kısım işlemler yapılmasına karşın, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresinde fiili haciz işlemi yapılmamıştır. Bir başka anlatımla borçlunun ticareti terk edip etmediği belirlenmemiştir. Bu durumda mahkeme tarafından yargılamaya devamla, öncelikle şikayet tarihi itibariyle sanığın borçlu şirketin yetkilisi olup olmadığı bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorularak, yetkilisi olması halinde borçlu şirketin fiili durumunun araştırılarak, sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticareti fiili olarak terk edip etmediği yönünde tescil adresinde ve tespit edilen diğer adreslerde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak şikayetin süresinde olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.