Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/41020 · K. 2017/3527

18. Ceza Dairesi         2015/41020 E.  ,  2017/3527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ... Çamköy Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle), duruşmalardan usulüne uygun haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ile CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'nın davaya katılan vekilinin katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada mevcut 15/03/2013 tarihli kadastro teknisyeni bilirkişi raporuna göre suçun işlendiği yerin, mücavir alan içerisinde imar planı bulunan yerlerden olduğunun belirtilmesi ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, özel imar rejimine tabi yerler veya belediye sınırının dışında ancak mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması, bilirkişi raporunda ise suça konu yerin özel koruma alanı içinde olduğunun belirtilmesi karşısında, ilgili mevzuat incelenerek bina yapılan yerin özel imar kısıtlaması içerip içermediği ve dolayısıyla özel imar rejimi uygulanan yerlerden olup olmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.