Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/41050 · K. 2016/9347

13. Hukuk Dairesi         2015/41050 E.  ,  2016/9347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... kulübünde 2011-2012 sezonu ikinci döneminde hizmet vermek suretiyle 5 maçta oynadığını, kulüp yönetim kurulunun 25.06.2012 tarihli yönetim kurulu kararıyla kendisininde içinde yer aldığı ikinci transfer döneminde takıma transfer olanlara 7.500 TL üzerinden hesaplanarak şampiyonluk primi verilmesinin kararlaştırıldığı halde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, Kulüp olarak amatör kümede faaliyet gösterdiklerini, amatör kümelerde futbolcular ile herhangi bir yazılı sözleşme yapılmadığını, davacı ile de bir sözleşmelerinin olmadığını, davacıya 2.250 TL borçlarının olduğunu, bu borcuda ödediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 1.875 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... kulübüne 2011-2012 sezonu ikinci transfer döneminde tranfer olduğunu ve bu dönemde oynanan 5 maçta oyun kadrosunda yer aldığını, davalı kulüp yönetim kurulu kararı ile oynadığı 5 maça ilişkin prim ödemesi yapılmasına karar verilmesine rağmen bu ödemenin yapılmadığını iddia etmiş,davalı ise davacının 2.500 TL alacağının bulunduğunu ve ödendiğini savunmak suretiyle davacı ile arasındaki sözleşme ilişkisini kabul etmiştir. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 25.06.2012 tarih ve 17 Karar Sayılı davalı kulüp yönetim kurulu kararının 3. maddesinde “ 2011- 2012 Futool sezonunda şampiyon olarak 3. lige çıkan Refahiye Spor Kulübümüzün, sporcularına kişi başı 10.000 TL prim yardımı yapılmasına, hesaplamanın da ; 10.000 TL nin 2011 - 2012 futbol sezonunda oynanılan tüm maçlara bölünerek maç başı hesaplanır. Çıkan maç başı ücreti ile Futbolcunun bu sezon oynadığı maç sayısı ile çarpılarak alacağı ödüllendirme miktarı bulunur.( örneğin 10.000 TL 2011 - 2012 sezonunda 20 maç oynanmış ve bölünmesi ile maç başı 500 TL olarak çıkmaktadır. Bununla da sporcunun ilk 18'e girdiği ve oynadığı maç çarpılarak alacağı hesaplanır.)ikinci transfer döneminde gelen sporculara da 7500 TL üzerinden hesaplanarak ödenmesine.” denilmek suretiyle kararda açıklanan şekilde prim ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır.Davacının bu yönetim kurulu kararına göre talep edebileceği prim miktarının tespitine esas olmak üzere TFF tarafından gönderilen 2011-2012 sezonu ikinci yarısında oynanan maçlara ilişkin listeye göre sezonun ikinci yarısında davalı kulübün toplam 11 maç yaptığı,davacının ise 5 maçta oynadığı, buna göre 7500 TL bedelin sezonun ikinci yarısında oynanan maçlara bölünerek bulunan maç başı ücreti üzerinden, davacının oynadığı 5 maça konu prim miktarının hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.Mahkemece davalı kulüp yönetim kurulu kararına göre yapılacak hesaplama sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, mahkeme karar gerekçesinde nasıl hesaplandığı anlaşılamayan miktar üzerinden eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.