Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/41992 · K. 2016/13505

18. Ceza Dairesi         2015/41992 E.  ,  2016/13505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararların temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sadece önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması, 2- Suça sürüklenen çocuğun tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, haklarında ayrıca aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve tanıklar ..., ... ve ...'ın SSÇyi doğrulamaları, ... mağdura taş attığına dair olay yeri görgü tespitinin yapılmaması, SSÇ ve tanıkların, mağdurun tanıklara 'bebiş' diyerek laf atması üzerine tartışmanın başladığı ve karşılıklı küfürleşmenin yaşandığı iddiası karşısında, mağdur ... hakkında tefrik kararı verilerek yürütülen cinsel taciz suçunun akibeti araştırılmadan, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmalarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 3- Suça sürüklenen çocuk ..., haklarında ayrıca aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar.....ve tanıklar ..., ... ile ...'ın, mağdurun tanıklara ilk olarak 'bebiş' diyerek laf atması üzerine tartışmanın başladığı, tartışmanın büyümesiyle tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.