Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/4201 · K. 2017/6276

1. Hukuk Dairesi         2015/4201 E.  ,  2017/6276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakan babaları Kazım İnce’nin maliki olduğu 892 parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1503 ve 1504 parsel sayılı taşınmazlarını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1293 parsel sayılı taşınmazını da satış yolu ile davalı oğlu ...’ye temlik ettiğini, ayrıca murisin ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif hissesini de bedelsiz olarak satış gösterilmek suretiyle davalı oğlu ...'a devrettiğini,davalılara yapılan temlik ve devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının, kooperatif hissesinin de devir işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılar vekili 26/12/2014 tarihli duruşmadaki beyanında kooperatif hissesinin devir işleminin iptaline ilişkin istekten feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar, mirasbırakanın dava konusu edilen taşınmazları 10.02.1984 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile davacı ve davalı oğullarına vasiyet ettiğini, bu vasiyetle murisin davalılara olduğu gibi davacılara ve eşine de bağışlamada bulunduğunu, çekişme konusu 1293 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı ...’ın dava dışı amcası Nazım İnce’den satın aldığını, kooperatif hissesini davalı ...’un dava dışı ...'den devraldığını, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, yapılan temliklerin muvazaalı olmadığı gibi davacıların saklı payınında ihlal edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle çekişme konusu 4 parça taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal ve tescile, kooperatif hissesinin devrine ilişkin isteğin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.844.37.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.