Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/4229 · K. 2017/6214

1. Hukuk Dairesi         2015/4229 E.  ,  2017/6214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 311 ve 389 parsel sayılı taşınmazların satışı için ... 6 Noterliği 08/02/2013 tarih ve 1515 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile davalı ...' ı vekil tayin ettiğini, davalının yetkiye dayanarak taşınmazları tapuda diğer davalı ...'a temlik ettiğini, ancak satış bedelini bugüne kadar ödemediğini, vekalet ilişkisini kötüye kullandığını, satış işleminin her ne kadar vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılmış ise de vekaletin hile yoluyla aldatma ile alındığından vekaletin butlan ile yok hükmünde olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescile, kabul görmemesi halinde taşınmazların reel piyasa değerine karşılık gelen şimdilik 10.000,00.TL tazminatın davalılardan müştereken/müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazları ...'den satın aldığını, davacıyı tanımadığını, davalı ...'le hiç konuşmadığını, ... tarlaları satarken ...'ten tarlaları aldığını söylediğini, tarlaları 15.500,00.TL'ye satın aldığını ve parasını da ...'ye ödediğini; diğer davalı ... ise, davacıdan dava konusu taşınmazları 12.000,00TLye satın almak için anlaştığını, davacının kendisine genel satış vekaletnamesi verdiğini, tapuda üzerine devir yapmadığını, bu tarlaları kar amaçlı olarak aldığından taşınmazı ...' e 15.000,00TL ye sattığını, ondan da bu yeri uzaktan akrabası olan ... satın aldığını, ...' e elden 12.000,00TL ödediğini, herhangi bir borcunun olmadığını, ödemeye ilişkin herhangi bir belge almadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin yolsuz ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddi ile, satış bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davalı ...’e yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile dava değerine göre 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...'a yönelik tazminat davasının sübut bulmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.