Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/42335 · K. 2016/11211

13. Hukuk Dairesi         2015/42335 E.  ,  2016/11211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum çalışanlarına ilaç temin ettiğini, davalının hastaların eczaneye yönlendirilmeleriyle eczaneden ilaç satın aldıkları ve reçetelere sonradan ilaç eklendiği böylece kuruma zarar verildiğinden bahisle 2 yıl süre ile sözleşmenin feshi ile cezai şart tahakkuk ettirilip tahsil edildiğini ileri sürerek, haksız fesih işleminin iptali ile reçete bedeli ve cezai şart bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine ve fesih kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından feshe konu olan olay nedeni ile davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ve İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/73 esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde mahkemece ceza soruşturması neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.