Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/4254 · K. 2016/3172

12. Ceza Dairesi         2015/4254 E.  ,  2016/3172 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/3-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen netice 1 yıl 8 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu 12.100 TL yerine 12.000 TL'ye hükmedilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Aralarında daha önce arazi meselesinden husumet bulunan 1939 doğumlu ölen ile sanığın, olaydan bir gün önce, akşamleyin, hayvanlarını sulamak için çeşmeye götürdüğü sırada, çeşmenin suyunun boşaltılması ve hayvanların sulanamaması meselesinden sözlü olarak tartıştıkları, ertesi gün, sabahleyin, sanığın hayvanlarını sulamak için yeniden çeşmeye götürdüğü, ölenin de sanığın arkasından hayvanları ile çeşmenin yanına geldiği, sanığın hayvanlarını sulayıp, çeşmeden ayrıldığı sırada, ölenin sanığın yanına geldiği, aralarında bir gün önce yaşanan sözlü tartışmanın büyüdüğü, ölenin elinde bulunan sopa ile sanığın başına vurarak, alınan doktor raporuna göre, sanığın, saçlı deride, başın tam tepe noktasında 2X1 cm'lik 1,5 cm derinliğinde kesi ve 1,5 X0,5 cm'lik çizik oluşacak şekilde yaralandığı, sanık savunmasına ve tanık beyanlarına göre, ölende kalp hastalığı olduğunu bilmeyen sanığın, öleni engellemeye çalıştığı, öleni ittirdiği, sonrasında ölenin çeşmeye doğru yöneldiği ve çeşmenin başına düşerek öldüğü olayda, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 06.03.2013 ve 26.06.2013 tarihli raporlarına göre, ölenin otopsisinde haricen kafa ve yüz bölgesinde henüz akışkanlığı bozulmamış yoğun kan lekeleri olduğu, alın ortada 1x0,5 cm'lik etrafı ekimozlu ortasında küçük sıyrık bulunan kanamalı sıyrık, kafada sol paryetotemporal arkada 2x1 cm boyutunda yıldızvari şekilde olan raddi vasıflı etrafında 3x4 cm'lik alanda cilt altı hemaotumu bulunan laserasyon, sol üst göz kapağı rateralinde 2x0,5 cm'lik etrafı ekimozlu yüzeysel kanamalı sıyrık, sol göz medial alt kısımda 2x1 cm'lik kırmızı ekimozlu ve hafif sıyrıklı cildi lezyon, sol zygomalateralinde 1x0,5 cm'lik benze özellikte cildi lezyon, sağ göz lateralinde 1x0,5 cm'lik kırmızı renkli ekimoz, sol omuz üst dış yan arkada 3x3 cm'lik yüzeye sıyrık, sol diz kapağı alt önde 0,5 cm çaplı cildi sıyrık görüldüğü, iç muayenede, harici muayenede saçlı deri altında sol paryetotemporal arkada bölgede tanımlanan alanda 3x4 cm'lik kırmızı renkli ekimoz tanımlandığı, tespit edilen lezyonların lokalizasyon özellikleri, ağırlıkları ile kafasında kırık, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanması tespit edilmediği dikkate alındığında, kişide tespit edilen travmatik değişmelerin tek başına ölümü meydana getirebilecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, otopsisi sırasında alınan doku örneklerinin kimya ihtisas dairesince yapılan incelenmesinde, aranan toksik maddelerin bulunmadığı dikkate alındığında, kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı, otopsisinde iç muayenede myokard kesitlerinde nedbe alanları, yapılan histopatolojik tetkiklerinde myokardda konjesyon, infarktüs nedbeleri, fibrozis, hipertrofi tespit edildiği dikkate alındığında, kişinin ölümünün kalp hastalığı sonucunda meydana geldiği"nin bildirildiği olayda, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında, ölene vurmadığını, sadece elinden kurtulmak için kendisini engellemeye çalıştığını beyan etmiş ise de, adli tıp raporlarında, ölenin kafa, yüz, omuz ve diz bölgelerinden yaralandığı, sanık ve ölenin yaşı, aralarındaki husumet, tanık ... ve ...'ın beyanları karşısında, mahkemece sanığın taksirle öldürme suçunu işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile, eleştirilen husus dışında, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ: Sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmünün onanması yönündeki çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; Sanığın savunmalarında, ölene vurmadığını iddia etmesi, olayın görgü tanığı olan ve ölenin amcası olduğunu bildiren tanık Meliha Kaya'nın; sanığın ölene vurduğuna dair bir beyanda bulunmaması, ölenin oğlu olan tanık ...'ın "sanığın, eniştesini arayarak ...'ı öldürdüm" dediğine ilişkin duyumunu doğrulamaması, "sanığın eniştesi bizim evimizi arayarak amcamın pınarın başında düştüğünü söylemiş" demesi ve "5-10 dakika geçip de telefon üzerine çeşmeye gittiğimde müteveffayı çeşme oluğuna dayanmış vaziyette yarı oturur şekilde gördüm" şeklinde beyanda bulunması, sanığın ölene vurduğuna dair hiçbir görgü tanığı olmadan, ölenin yaralarının kalp krizi nedeniyle düşmesi sonucu da oluşabilme ihtimali karşısında; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar veren yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğini düşünmekteyim.