Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/42548 · K. 2017/6334

13. Hukuk Dairesi         2015/42548 E.  ,  2017/6334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Sağlık Bakanlığının bünyesine bağlı çeşitli kurumların açmış olduğu ihaleleri kazanan şirketin hizmet alımları tip sözleşmesi gereğince davalıya bağlı ... ... ... ... Devlet Hastanesinin temizlik alım ihalesini, Dr. ... ... ... Göğüs Hastalıkları Hastanesinin teknik destek hizmeti alım ihalesini aldığını, sözleşme hükümlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ihalenin ifa aşamasında davalının istihkaklarından haksız şekilde kesinti yaptığını, davalı idare tarafından şirketin belirtilen dönemlere ilişkin aylık hak edişlerinden kesilen tutarın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulü ile 17.768,06 TL alacağın dava tarihi olan 07.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı, Dr. ... ... ... Göğüs Hastalıkları Hastanesi,... ... Hastanesi, Manisa Köprübaşı Devlet Hastanesinden toplam 17.768,06 TL alacağı olduğu iddiasıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 05.02.2014 tarihli celsede Manisa Köprübaşı Devlet Hastanesi Müdürlüğüne izafeten Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan alacak davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydetmiş, Dr. ... Göğüs Hastalıkları Hastanesi Müdürlüğü ve ... aleyhine açılan alacak davasını yetkisizlik kararı vererek Buldan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı vermiştir. Tefrik kararı olmasına rağmen mahkemenin ... ... Devlet Hastanesi sözleşmesinden kaynaklı alacak hakkında da yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.