Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/4266 · K. 2015/7677

23. Ceza Dairesi         2015/4266 E.  ,  2015/7677 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/79065 MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2011 NUMARASI : 2011/11 (E) ve 2011/569 (K) SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma SUÇ TARİHİ : 24/05/2010 Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık B.. A..'ın B-A REST-OT-TRZ-GD-MD-PT-İN-MB-ELK. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, katılan firma ile 14.12.2007 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yaparak lokanta işletmesinde kullanılacak eşyaları teslim aldığı, bu sözleşmenin 19.12.2007 ve 22.04.2009 tarihinde tadilata uğradığı, sanığın edimi yerine getirmemesi üzerine katılan firma tarafından Beyoğlu 48. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiği, sanığın bu eşyaları teslim etmediği gibi, sözleşmede belirtilen eşyaların da adreste bulunamadığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; savunma, katılan kurumdan gelen yazı cevapları, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 365 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "365 GÜN", "304 GÜN" ve "6.080 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.