Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/4274 · K. 2015/6211
6. Hukuk Dairesi 2015/4274 E. , 2015/6211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 16.11.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 06.06.2013 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, aylık 3.600 TL'den 2013 yılı Nisan ve Mayıs ayları ile 400,-TL Mart ayı bakiye kirası toplam 7.600-TL asıl ve 69,93-TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesinde, sözleşmenin 16.11.2012 tarihinde sona erdiğini ve kendi kiracılığının da sona erdiğini, kira bedelinin de aylık 3.600-TL olmadığını, ayrıca borcunun da olmadığını belirtmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan iş bu dava sonucunda Mahkemece; ödeme emrinin borçluya 8.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacı kiralayanın 29.07.2010 tarihinde dava açtığı böylece 30 günlük ihtar müddeti beklenmeden açılan davanın reddine karar verilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre, davacının tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; alacaklı tarafından 06.06.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen aylar kira bedelleri toplamı 7.600 TL'nin tahsili ve tahliye istenmiştir. Borçlu yasal süresinde yapmış olduğu itirazında, borcu bulunmadığını savunmuştur. Davacı dava dilekçesinde, itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istediğine göre, mahkemece itirazın kaldırılması konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.