Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/428 · K. 2015/13918

2. Hukuk Dairesi         2015/428 E.  ,  2015/13918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında davacı-davalı kadının da eşine tartışmalar sırasında ''seninle evleneceğime bir abdal, bir çingene ile evlenseydim'' şeklinde sözler söylediği, eşinin annesine “orospu” dediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığı davalı-davacı erkekte olsa da, davacı-davalı kadının az da olsa kusurlu olduğu ve davalı-davacı erkeğin davası yönünden 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır. Ne var ki davalı-davacı erkek, kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmünü temyizin kapsamı dışında bırakmış ve boşanma hükmü usulen kesinleşmiştir. Bu durumda erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek davalı-davacı erkeğin boşanma talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ile dava tarihindeki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle ilgili olarak hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin davası ve kusur belirlemesi yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2015 (Pzt.)