Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/4288 · K. 2015/18179

2. Hukuk Dairesi         2015/4288 E.  ,  2015/18179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olayda hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler (HMK.md.27/1). Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir (HMK. md. 27/2-a,b). Mahkemece davalı adına çıkarılan dava dilekçesi tebliği belirtilen adreste 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılmıştır. Tebligat Yasasının 20 ve 21. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Olayımızda dava dilekçesi, ... .... No:51 ... Mahallesi .../... adresine tebliğe çıkarılmış, tebligatı yapan görevli tarafından davalının adresinin ... Sokak No:1/1 ... Mahallesi .../... olduğu tebligat evrakı üzerine yazılarak, davalının adreste bulunmadığı, muhataba haber vermek üzere Daire 2'ye haber verildiği ve evrakın mahalle muhtarına teslim edildiği belirtilmiş ancak davalının adreste bulunmama sebebine ilişkin bir araştırma yapılmadığı gibi Daire 2 olarak belirtilen komşunun imzası alınmamış, imzadan imtina etmiş ise bu durum tutanağa yazılmamıştır (Tebligat Kanunu md.23/7). Bu hali ile davalıya yapılan dava dilekçesinin tebliği usulsüz olup, bu durum savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usule uygun olarak tebliğ edilip ön inceleme ve tahkikat aşamalarıyla ilgili işlemlerin eksiksiz tamamlanarak hasıl olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.10.2015(Pzt.)