Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/42890 · K. 2018/5753

13. Hukuk Dairesi         2015/42890 E.  ,  2018/5753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile 2004 yılında imzalanan sözleşme uyarınca davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini, davalı kurumun gerçeğe aykırı reçete düzenlendiği iddiasıyla sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedildiğini, hakkında açılan ceza davanın yapılan yargılaması sonucunda ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/380 Esas 2009/117 sayılı kararı ile beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasıyla açtığı davanın lehine sonuçlandığını; cezai işlem ve sözleşmenin feshi nedeniyle alacağını davalı kurumdan tahsil edilememesi nedeniyle eczanesini kapatmak zorunda kaldığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı tutularak ticari faizi ile birlikte 1.000 TL maddi tazminatın ve 250.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 322.844.60 TL’ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 322.844.60 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalı ile sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek, maddi ve manevi zararın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalı kurum arasında sözleşme düzenlendiği,sözleşme gereğince davacı eczacının davalı kuruma bağlı hastalara ait reçetelerdeki ilaçları temin ederek bedelini davalıdan tahsil ettiği, davalı tarafından anılan sözleşmenin, davacının şeklen sarih içerik itibariye sahte reçetelerde yazılı ilaçları hastaya vermeyerek vermiş gibi sandığa fatura ettiği gerekçesi ile 7 yıl süre ile feshedildiği, 30.12.2004 tarihinden itibaren fesih işleminin uygulanmasına karar verildiği, davacı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/380 Esas 2009/117 sayılı kararı ile beraatine karar verildiğini verilen beraat kararının kesinleştiği, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasıyla açtığı davanın lehine sonuçlandığını anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde verilen beraat kararı üzerine ilaç satışı yapamadığı dönemler için davacının talep edebileceği tazminat alacağı bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı hakkında açılan ceza davası beraatle, sonuçlanmış ise de davacının şeklen sarih içerik itibariye sahte reçetelerde yazılı ilaçları sandığa fatura ettiği sabittir. Davalı kurum da aralarındaki sözleşmeye dayanarak davacının şeklen sarih içerik itibariye sahte reçetelerde yazılı ilaçları sandığa fatura etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmiştir. Bu durumda davalı kurumun sözleşmeyi feshetmesinde, tazminat ödemesini gerektiren kusurlu bir davranışı bulunmamaktadır. Fesih hakkının kötüye kullanıldığından da söz edilemez. Davacı bu hükümleri kabul ederek sözleşmeyi imzaladığına göre, mahkemece davacının tazminat isteyemeyeceği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.