Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/43262 · K. 2018/10793

18. Ceza Dairesi         2015/43262 E.  ,  2018/10793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde; Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık ...'in aşamalarda suça konu evi diğer bayanlarla birlikte ortak olarak kiraladıklarına, kirasını eşit olarak ödediklerine, herkesin kendi adına fuhuş yaptığına yönelik savunması, olay günü suça konu evde bulunan ... ..., ... ..., ...'ın da soruşturma aşamasında alınan beyanlarının sanığın savunmasını doğruladığı, 14.02.2013 tarihli kolluk beyanında ikametin sanık ...'e ait olduğunu, fuhuş evi olarak çalıştırdığını, sanık ...'in ikamette fuhuş amaçlı çalışan bayanlardan yatak parası adı altında komisyon aldığını ve ikamette kimlerin fuhuş yapacağına karar verdiğini beyan eden tanık ... ... ise, kovuşturma aşamasında alınan beyanında soruşturma aşamasında alınan beyanını okumadan imzaladığını, evde herkesin kendi adına fuhuş yaptığını ve evin ortak kiralandığını belirtmiş olması karşısında; sanık ...'in fuhuş suçunu işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.