Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/4348 · K. 2015/9398

10. Hukuk Dairesi         2015/4348 E.  ,  2015/9398 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 86. maddesidir Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı, davalı şirkete ait işyerinde, Nisan 2006 ile Ekim 2011 tarihleri arasında çalıştığını, ancak davalı işverenin sigortasını yatırmadığını beyanla, belirttiği tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini istemiş olup, mahkemece, dinlenen tanık beyanları, davalı işyerinde 12/10/2011 tarihinde SGK kontrol memuru tarafından yapılan denetim, bu denetimde davacının eylemli olarak çalıştığının tespit edilmesi, yerel denetim tutanağında davacının da imzasının bulunması, İstanbul 9.İdare Mahkemesine, davalı şirket tarafından idari para cezalarının iptaline yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi ve SGK kontrol memuru tarafından düzenlenen ve davacının imzasının da bulunduğu denetim tutanağının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği hususunun yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle, davacının davalı işyerinde 12/10/2010 tarihinden 13/10/2011 tarihine kadar asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile toplanan deliller ve birbirini doğrulayan tanık beyanları göz önüne alınarak davanın kabulü yerine kısmen reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ./.. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan .... Emlak İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.