Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/4373 · K. 2018/6544

15. Ceza Dairesi         2015/4373 E.  ,  2018/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-j-son, 52/2-4, 53 ve 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...’a ait çek yapraklarının boş bir şekilde 31.01.2007 tarihinde aracından çalındığı, sanığın bu çek yapraklarından birini ele geçirerek, 56.250 TL olarak keşide ettiği veya ettirdiği, sonrasında bu çeki kullanarak katılan bankadan kredi kullandığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, a- Sanığın savunmasında, suça konu çekin alınan ürün karşılığında... İnşaat Dekorasyon tarafından kendilerine verilmesi gerektiğini, aradan zaman geçtiği için hatırlamadığını, 220 çalışanı olan büyük bir şirketinin bulunduğunu, gelen çekleri ciro ederek bankaya verdiklerini, çekleri muhasebede çalışan elemanların aldığını, çekin kim tarafından şirkete verildiğini bilmediğini, söz konusu çeki alması gereken kişinin....isimli kişi olması gerektiğini, ancak bu husustan da emin olmadığını beyan etmesi, tanık...'ın da beyanında, 2005-2007 yılları arasında sanığın işyerinde genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, sanığın genel müdür olduğunu, suça konu çeki kendisinin Nihat Polat isimli tefeci bir şahıstan aldığını, daha sonra sanığa verdiğini, çekin fotokopisini bankaya faksladıklarını, bankaca çekin sağlam olduğu bildirilince kredi kullandıkları bankaya teminat olarak verdiklerini beyan etmesi, suça konu çekteki ciro imzasını sanığın kabul etmesi, bilirkişi raporunda çekin ön yüzündeki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi ancak çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bir inceleme yapılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, tanık Sezai Aydın'dan Nihat Polat isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri sorulup, Nihat Polat'ın kimlik ve adres bilgisinin tespiti halinde Nihat Polat'ın celbi ile olayla ilgili olarak beyanının alınması, yine çekin ön yüzündeki yazıların ve imzanın Nihat Polat'ın ve ya sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılması, ayrıca, suça konu çek karşılığında yeni bir kredinin mi kullandırıldığı yoksa çekin önceden kullanılan krediye sonradan teminat olarak katılan bankaya verilip verilmediğinin tespiti, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.