Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/44392 · K. 2016/12986

7. Hukuk Dairesi         2015/44392 E.  ,  2016/12986 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, davacının eczacı kalfası olduğu, ücretinin emsal ücret araştırması yapıldıktan sonra değerlendirilmesi gerektiği ve fazla çalışma yapıp yapmadığının eczanelerin çalışma saatlerine göre hesaplanması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı noktasındadır. Mahkemenin hükmüne uyduğu bozma ilamından sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı bu rapor doğrultusunda dava konusu isteklerinin miktarını ıslah etmiş, mahkemece ıslah dilekçesi dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 06.05.2016 tarih ve 2015/1 E, 2016/1 K sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.