Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/447 · K. 2015/4222

1. Ceza Dairesi         2015/447 E.  ,  2015/4222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme ve bu suça yardım etme, tehdit, ruhsatsız silah taşıma 1- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarının niteliklerine göre, sanıkların beraat kararını temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından ve müdahiller vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından, müdahiller vekili ile sanıklar müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürme, mağdur ...'ı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...'ın maktül ...’e yönelik eylemi ile sanık ... hakkında maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...'in suçlarının bozma ve düzeltme dışında niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına ilişen sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... için sübuta, sanık ... yönünden suç vasfına tahrikin bulunduğuna yönelen, müdahiller vekilinin beraat eden sanıklar için sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ...’un maktül ...’i tasarlayarak öldürme ve sanık ...'in maktülü tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerde; Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre "öldürenin öldürülmesi" hallerinde kangütme saikinin geçerli olamayacağı gözetilmeden sanık ... hakkında tasarlayarak maktül ...’i öldürme, sanık ... için ise bu suça yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “5237 sayılı Kanunun 82/1-a-j maddesi" ibaresinden “j“ bendinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım ve sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürme suçları ile sanık ...’ın mağdur ...'ı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b)Sanık ... hakkında maktül ...'i öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; I- Kabul ve gerekçeye göre; Sanığın olay öncesi ...’da ev tutması, diğer sanık ... adına olaydan önce olayda kullanılan aracı satın alması, telefon baz istayonlarından anlaşıldığı üzere sabah ve akşam saatlerinde maktülün öldürüldüğü olay yeri ve çevresinde olduğunun tesbit edilmesi ve olay sabahı olay yerine araç ile giderek sanık ...'un tabanca ile maktülü öldürdüğü sırada çalışan araç içinde olay yerinde bekleyerek, olay sonrası maktulün ölüp ölmediğini kontrol ettikten sonra, idaresindeki araçla diğer sanıklarla birlikte kaçması karşısında , sanık ...'un oğlu olan diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, müşterek fail olarak eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında suça müşterek fail kabulu ile TCK'nun 37, 82/1-a ve 62 maddeleri gereğince hüküm kurması yerine, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kan gütme "saikinin Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştirak edene karşı olan eylemlerin kan gütme olarak kabulünün mümkün olmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 01/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/07/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ..., ... müdafiileri Avukatlar ..., ...'nun yokluklarında 02/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.