Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/4472 · K. 2015/8427

9. Hukuk Dairesi         2015/4472 E.  ,  2015/8427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ..., ... Başkanlığı Baş İş Müfettişleri tarafından hazırlanmış olan 27 Temmuz 2012 tarih ve ... ve ... no'lu inceleme Teftişi Raporunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ..., ... Baş İş Müfettişleri tarafından hazırlanmış olan 27 temmuz 2012 tarihli ve ..., ... no'lu inceleme Teftişi Raporu'na (Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 10 Ağustos 2012 tarihli ve B13/2.TİK.4.34.00.00.380.01.034.12/302436 sayılı mektubu ile tebliğ edilmiş olduğu ) (İnceleme Raporu) karşı itirazlarının sunulması ile söz konusu inceleme raporunun iptaline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre açısından resen tetkiki ile düşürülmesini talep ettiklerini, davanın usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını, davacı ... ile ... Arasında asıl işveren alt iş veren ilişkisinin mevcut olmadığı, alt işverene verilen yardımcı işlerde asıl olan ...' de olması nedeni ile yapılan uygulamanın İş kanunu ve Alt İşveren Yönetmeliği kapsamında muvazaa dolayısıyla davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, alt işveren işçisi olarak muhasebe bölümünde çalışan işçilerin talimatı tamamen asıl işverenden aldıkları, alt işverenle asıl işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, bu nedenle baştan itibaren asıl işverenin işçileri sayılması yönündeki tespit yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece 4857 sayılı Yasanın 2. Maddesi ve Alt İşverenlik Yönetmeliği uyarınca her iki alt işverenle yapılan alt işverenlik sözleşmeleri getirtilmeden, bu sözleşmelerin anılan hükümlere uygun olup olmadığı araştırılmadan bu konuda gerekirse uzman bilirkişi ile keşif yapılarak rapor alınmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.