Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/4518 · K. 2016/165

21. Ceza Dairesi         2015/4518 E.  ,  2016/165 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/162482 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2012 NUMARASI : 2010/727 (E) ve 2012/303 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Sanığın yokluğunda verilip,19.04.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 03.05.2012 havale tarihli yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, karar verilerek katılan vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede; Soruşturma evresinde; katılan ........'ın kendisi tarafından doldurulmuş olan çeklerin, yanında işçi olarak çalışan sanık tarafından çalındığı, Euro hesabına ait olan, Keşide yeri Pendik, Keşide tarihi 31.12.08, Keşidecisi ........., hamiline olan .... Euro bedelli çeki, Keşide yeri Pendik, Keşide tarihi 09.10.09 Keşidecisi ......... Ltd. Ş.ti, .......... emrine, 1 ciranta .............., 2 ciranta ............ olan ..... TL bedelli çeki, Keşide yeri İstanbul, Keşide tarihi 17.11.2009 Keşidecisi .......Ltd. Ş.ti, ........... emrine, 1 ciranta .........., 2 ciranta ................... olan 318.000 TL bedelli çeki, Keşide yeri Pendik, Keşide tarihi 16.04.2009 Keşidecisi ........, hamiline, 1 ciranta ...., 2 ciranta ......... TL bedelli çeki, Keşide yeri Pendik, Keşide tarihi 22.10.2009 Keşidecisi ........ Ltd. Şti, ........ emrine, 1 ciranta .........., 2 ciranta .. .. olan .... Euro bedelli çeki doldurularak ciro edildiğini beyan ederek şikayetçi olduğu, Ancak; 15.07.2010 havale tarihli Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesinde; emanette bulunan....Euro, ...TL ve .... TL bedelli çekler ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı, Bilirkişi incelemesinin soruşturma evresinde yapıldığı ve incelemenin .. Euro, .... TL ve ....TL bedelli çeklere münhasır olduğu ve yapılan inceleme neticesinde; .... Euro bedelli çekin ön yüzündeki keşideci imzası ve arka yarka yüzündeki imza ile ......TL bedelli ön yüzündeki tanzimle ilgili yazıların ve arka yüzündeki 1 ciranta hanesindeki imzanın katılan Burhan'a ait olduğu, ..... TL ve ..... TL çeklerin arka yüzündeki .... ve ..... isimlerine ait yazı ve imzaların sanık . ..'a ait olduğu, .....TL bedelli üzerindeki keşideci imzasının katılan ....'ya ait olduğu, ..... TL bedelli çek arkasındaki ciranta .....ismine ait yazı ve imzanın adı geçen şahsa ait olduğu, Benzerlik tespit edilen bu hususlar dışında, ........., ........., ............ ve ..........'nın mukayese yazı ve imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatine varıldığının belirtildiği, Anlaşılmakla; Davaya konu çekler üzerinde sahtecilik yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.