Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/4607 · K. 2015/22709

3. Ceza Dairesi         2015/4607 E.  ,  2015/22709 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/240269 MAHKEMESİ : Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2013 NUMARASI : 2012/539 (E) ve 2013/141 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Olay nedeni ile Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.12.2012 tarih 2012/406 sayılı iddianamede tarafların geçmişe dayalı husumet nedeni ile önce tartışmaya başladıklarının ve devamında birbirlerini darp ettiklerinin belirtilmesi, mahkemece savunması alınan sanığın beyanında olay günü katılan ile tartışmaya başladıklarını ve karşılıklı kavga ettiklerini ikrar etmesi ve mahkemece dinlenen tanık M.. S..'ün beyanında tarafların birbirleri ile kavga ettiklerini bildiğini söylemesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı Kararı uyarınca ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilmeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesinde haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Katılan hakkında Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesince tanzim olunan 10.12.2012 tarihli raporda katılandaki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından olaydan en az 6 ay sonra adli tıp uzmanı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinin ve yine aynı raporda santral sinir sisteminin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinden olup olmadığının tespiti bakımından olaydan en az 12 ay sonra Beyin Cerrahı uzmanı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi karşısında katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın adli tıp kurumuna sevki ile yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının ve yine yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı hüküm tesisi, Kabule göre de; 3) Sanığın katılanı hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde birden fazla nitelikli hal ihlali ile yaralaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihinde kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.