Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/4709 · K. 2015/8095

17. Ceza Dairesi         2015/4709 E.  ,  2015/8095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın kesintisiz takip olmadan olay yerinden 500 metre ileride yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında görevli memura direnme suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı Yasa'nın 265/4 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Suça konu levhanın sahibi olan Kocabaş Belediyesi davaya dahil olup müşteki veya katılan sıfatını almadığı hâlde lehine 150 TL dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi, sanık hakkında görevli memura direnme suçundan sonuç olarak hükmolunan 10 ay hapis cezasının 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi ve ''müdahil kurum kendisini duruşmaya katılmadan vekille temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tar. gereği tayin ve takdir edilen 150 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak müdahil kuruma verilmesine,'' cümlesinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.