Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/4730 · K. 2015/12710

9. Hukuk Dairesi         2015/4730 E.  ,  2015/12710 K. "İçtihat Metni" İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, hafta tatili ücreti, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl (kısmi) davada, bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile prim, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, asıl (kısmi) davada mahkemece verilen ancak henüz kesinleşmemiş karara dayanarak, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, asıl ve ek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin, davalı tarafından dosyaya sunulan ve davacının imzasını taşıyan yıllık izin defteri kayıtlarının değerlendirilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Bozmadan sonra verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Davacı vekili asıl (kısmi) davada, bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile prim, izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, asıl (kısmi) davada mahkemece verilen ancak henüz kesinleşmemiş karara dayanarak, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından, asıl (kısmi) davadaki talepler hakkında hüküm kurulmuş ancak, birleşen (ek) davadaki talepler hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, ek (birleşen) davadaki talepler hakkında bir hüküm kurulmaması hatalı olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.