Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/4757 · K. 2015/5977

1. Ceza Dairesi         2015/4757 E.  ,  2015/5977 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2014/283350 MAHKEMESİ : İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 15/05/2014, 2013/426 (E) ve 2014/127 (K) SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık Dursun ile maktul Muharrem'in yakın arkadaş oldukları, olaydan önce sanığın kredi çekerek iş kurmak amacıyla maktule verdiği ancak iş kuramadıkları ve parasını geri alamadığı, olay günü birlikte piknik yapıp alkol alırken aralarında kredi konusu nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın maktulün kredi konusu parayı vermemesi ve tartışma esnasındaki küfürlü konuşması üzerine masada bulunan bıçağı maktulün sağ uyluk ön üst yüzeyine 1 kez vurmak suretiyle femoral arter kesisi oluşturarak maktulü öldürdüğü olayda 12 yıldan 16 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Dursun'un maktul Muharrem'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.