Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/4781 · K. 2015/15465

16. Hukuk Dairesi         2015/4781 E.  ,  2015/15465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında komisyon kararı ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 277 ada 5 parsel sayılı 23.060,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek kumluk vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 277 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı yararına zilyetlik yolu ile mülk edinme koşulları oluştuğu ve taşınmazın davacı tarafından sunulan 1979 tarih 17 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayanmış olduğu anılan tapu kaydının miktarı 4060 metrekare iken, 2667 metrekarelik kısmı kamulaştırma sonucunda terkin edilmiş olup kalan miktarı çekişmeli taşınmaza komşu 11 parsele revizyon görmüştür. Tapu kaydı batı sınırında "nehri kebir" okumakta olduğundan değişir sınırlıdır. Bu nedenle de kapsamı miktarı ile belirlenmelidir. Taşınmaz, tapu kaydının miktar fazlasını oluşturduğuna göre 14. maddede öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Bu konudaki araştırma yetersiz olduğu gibi hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporu da soyut ifadeler içermekte olup yetersizdir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazı kapsar şekilde tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları dosya arasına getirtildikten sonra mahallinde, olabildiğince yaşlı ve yansız 3 kişilik mahalli bilirkişiler, tutanak tanıkları, 3 kişilik ziraat, 3 kişilik jeolog, fen ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi eşliğinde yeniden keşif yapılmak suretiyle jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları inceletilmek suretiyle, (stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak inceleme yaptırılarak) taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin, ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olup olmadığı, niteliği, taşınmaz üzerinde zirai faaliyet bulunup bulunmadığı hususularında rapor düzenlenmesinin istenmesi, jeolog bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın komşu Kulp Çayının taşkın sahası kapsamında bulunup bulunmadığı, çaydan kazanım olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin bilimsel verilere göre düzenlenen teknik raporlar ile denetlenmesi, dava konusu taşınmazın farklı yönlerden fotoğraflarının çekilerek dosya arasına konulması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.