Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/4791 · K. 2015/3529

17. Ceza Dairesi         2015/4791 E.  ,  2015/3529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Mala zarar verme suçunun mülkiyeti kamu kurumuna ait okul kantini olarak kullanılan binanın pencere demir korkuluklarının kırılmak suretiyle işlenmesi nedeniyle TCK'nın 152/1-a maddesiyle uygulama yapılması gerektiğin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama gideri olarak hesaplanan; suça sürüklenen çocuk ... için 16,50 TL ve suça sürüklenen çocuk ... için 6,50 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan; suça sürüklenen çocuk ... için 16,50 TL ve suça sürüklenen çocuk ... için 6,50 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun müşteki tarafından işletilen işyerinin penceresinde bulunan korkuluk demirlerini kırması şeklindeki iddia edilen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 30/11/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 20/02/2010 tarihli Sosyal İnceleme Raporu'nda; suça sürüklenen çocuğun küçük yaşta trafik kazası geçirmesi ve başka bir olaydan dolayı başına darbe alması nedenleriyle sağlık kontrolüne; zihinsel ve muhakeme yönünden yetersiz olabileceği düşünüldüğünden bahisle de psikolojik teste tabi tutulması gerektiğinin belirtilmesi, Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13/11/2009 günlü raporda ise, suça sürüklenen çocukta herhangi bir akıl hastalığı ve zeka geriliği bulgusuna rastlanmadığı ifade edilip, sadece hırsızlık suçuna ilişkin belirleme yapılması karşısında; mevcut çelişkinin giderilmesi, ayrıca mala zarar verme suçu yönünden zamanaşımından düşme kararı verildiği gözetilerek geceleyin birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun da hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin ve TCK'nın 32. maddesi kapsamında "işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin önemli derecede azalmış olup olmadığının" belirlenmesi için sağlık kurulundan rapor alındıktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.