Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/4795 · K. 2016/282

11. Hukuk Dairesi         2015/4795 E.  ,  2016/282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 08/07/2013 NUMARASI : 2012/3-2013/186 Taraflar arasında görülen davada....) 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2013 gün ve 2012/3-2013/186 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/11/2014 gün ve 2013/15766-2014/17013 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 2007 yılı şirket faaliyetlerinden dolayı ortaya çıkan kardan 340.000 TL'nin şirket yönetim kurulu üyelerine pay edilmesine karar verilmesine rağmen yönetim kurulu üyesi olan müvekkiline ödenmesi gereken 64.600 TL temettünün ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının haklı nedenlerle iş akdinin feshedildiğini, 17.3.2008 tarihli ibraname ile müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyelerine temettü ödeme borcunun bulunmadığını, genel kurul tarafından davacıya yönetim kurulu üyesi sıfatı nedeniyle ödenmesi takdir edilmiş ve ödenmemiş bir bedelin bulunmadığını, yönetim kurulu üyeliğinin istifaen sona erdiğini, temettü ödenmemesinde bu yönü ile de bir isabetsizliğin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davacının 2007 faaliyet yılına ilişkin olarak yönetim kurulu üyesi sıfatı ile 45.333 TL temettü (prim) almaya hak kazandığı, davacıya yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olarak görev aldığı dönemde hisse devrinin yapılmadığı ve genel müdürlüğü sırasında 6762 sayılı TTK'nın 455. maddesi anlamında ortak sıfatıyla kardan pay alma şeklinde değil fakat personel prim ödemesi altında çeşitli kereler ve farklı tutarlarda ödeme yapıldığı, 2007 yılında genel müdür ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı ve 20/03/2008 tarihli genel kurulda 2007 yılı faaliyetlerinden doğan dönem karının dağıtılmasına karar verildiği halde, 20/03/2008 tarihinde görevden ayrılmış olması sebebi ile davacıya kar payı verilmediği, bu durumun TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğu, davalı şirketin tek taraflı bir genel kurul kararı ile davacının doğmuş bir hakkının yok edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle genel kurul kararının iptaline gerek olmaksızın eşitlik ve dürüstlük kuralı gereği kar payı talep etme hakkına sahip bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 45.333 TL kar payının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.