Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/4872 · K. 2015/6212

1. Hukuk Dairesi         2015/4872 E.  ,  2015/6212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/377-2014/563 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. .. 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup davacı,miras bırakanının dava konusu 1499 ada 10 ve 1522 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Baba kızı Hanımzer” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “Baba kızı H.. C..” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme,davacının miras bırakanının nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı,bu nedenle tapu kayıtlarının düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle,tapu kaydında malik olarak görünen “Baba kızı Hanımzer'in davacının annesi H.. C..”olduğunun tespitine karar vermiştir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Ancak,somut olaya bakıldığında;hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Davacının dosya kapsamına alınan nüfus kayıtlarına ve Nüfus Müdürlüğünün cevabi yazısına göre;davacının kaydının 1978 yılında yersel yazım yoluyla tesis edildiği ve annesinin adının Hanımzer olarak geçtiği ancak annesi ile babası arasında resmi evlilik olmadığı,hanesinde annesinin kaydı olmadığı gibi düşünceler alanında da her hangi bir açıklama bulunmadığından Hanımzer'in kaydına ulaşılamadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. ./.. Öte yandan;mahkemece gerçekleştirilen zabıta araştırmasında H..'in kızlık soyadının “Y..” olduğu belirtilmiş,H..r adına kayıtlı bir başka taşınmaz olan 983 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/358 E.-2002/713 K. sayılı ilamında “Baba kızı H..” kaydı “Baba kızı H.. C..(Y..)” olarak düzeltilmiş,dolayısıyla kayıt malikinin nüfusa kayıtlı olup olmadığı hususu yeterince araştırılmamış,davacı ile kayıt maliki arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığı da saptanmadan sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca;öncelikle davacının kayıt malikinin mirasçısı olup olmadığının tespit edilerek irtibatının sağlanması,dosya kapsamında yer alan zabıta araştırması ve Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/358 E.-2002/713 K. sayılı kesinleşen kararı uyarınca kayıt malikinin nüfusa kayıtlı olup olmadığının detaylı bir şekilde soruşturularak kaydının bulunması halinde H..'e ait nüfus kayıtlarının dosya kapsamına alınması toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.