Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/4921 · K. 2015/11437

20. Hukuk Dairesi         2015/4921 E.  ,  2015/11437 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2015/8-2015/26 DAVACI : Y.. U.. DAVALI : A.. D.. Taraflar arasındaki davada Elazığ 1. Aile ve Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, tarafından davacının oğlu ile davalının nikah tarihlerinin 27/05/2010 tarihi olmasına rağmen bundan önce de gayri resmî olarak birliktelikleri bulunduğu, dava konusu taşınmazın 22/03/2010 tarihinde birlikte alındığı ileri sürülmüş olup taraflar arasındaki evlilik öncesi bir taşınmaz edinilmesi ve bununla ilgili bir katkı alacağı olması durumunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre katkı bedelinin talep edilebileceği, gayri resmî birliktelik sırasında yani evlilik dışı edinildiği ileri sürülen taşınmaz ile ilgili talep ve davaların genel mahkemede dava konusu yapılabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise karı ve kocanın nikah işlemlerini yapmadan önce düğün töreni yapmak suretiyle birlikte oldukları ve yaşadıkları, oturdukları evi de ortak katkıyla satın aldıkları dava konusu taşınmazın kişisel mal varlığı, katkı ve katılma alacağına konu olup olmadığının değerlendirme ve bu hususta karar verme yetkisinin özel mahkemeye ait olması nedeniyle, uyuşmazlığın aile mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacının oğlu ile davalının nikah tarihi 27/05/2010 ise de fiili birlikteliklerinin ve aynı evde yaşamaya başladıkları tarihin 22/03/2010 olduğu, fiili birliktelik içinde edinilen ve davalı adına tapuya tescil edilen taşınmaz için davacının oğlunun yerine katkı sağladığı ve davalının bu şekilde sebepsiz zenginleştiği iddiası ile 32.000,00.-TL katkı bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının oğlu Ruhi ile davalının boşandıkları, boşanmanın kesinleştiği, mal rejiminin tasfiyesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.