Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/4983 · K. 2017/4165

1. Hukuk Dairesi         2015/4983 E.  ,  2017/4165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu118 parsel sayılı taşınmaza komşu 208 parsel sayılı taşınmazı paydaşı olan davalıların elattıklarını ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın dere yatağı olduğunu, kendilerinin imar ve ihya etmek suretiyle taşınmazı uzun süredir kullandıklarını, davacının bu güne kadar kullanmalarına itiraz etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların elatmalarının önlenmesine ve 11,607 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline,davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının mülkiyet hakkına değer verilerek davalıların dava konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmesi kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA. Davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazına gelince ;davacı ...’in 17.03.2017 tarihinde ölümü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2017 tarihli veraset ilamına göre geriye mirasçı olarak ...,...,... ve ...’ın kaldığı,mirasçıların da 23.06.2017 havale tarihli dilekçeleri ile ecrimisil isteğinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacı mirasçılarının davadan feragatine ilişkin beyanlarının, HMK'nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan mirasçıların ecrimisil isteğinden feragatına ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı mirasçılarının ecrimisil isteğinden feragati nedeniyle, bu hususta karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.