Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/5028 · K. 2015/6259

21. Hukuk Dairesi         2015/5028 E.  ,  2015/6259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ...'da sigorta kapsamına girdiği 04.04.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, 2012 yılı Kasım ayından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylığı alacağı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türkiye ... ... ... Sözleşmesi uyarınca 04/04/1982 tarihinin Türkiye sigorta başlangıcı sayılması isteminin reddi ile davacının Türkiye hizmet başlangıç tarihinin 16/03/1987 tarihi olduğunun tespitine, davacının 506 sayılı Yasa'nın geçici 81/B-g maddesi uyarınca tahsis talebinde bulunduğu 16.02.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile tahsis talebinde bulunduğu 16.02.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının yaşlılık aylığı ödenmesinin tespitine karar verildiğinden ödenmesi gereken aylıktan 100 TL ödenmesine ilişkin isteminin hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile ... Krallığı arasında 22 Ocak 1976 tarihinde Kopenhag'da imzalanan "Türkiye Cumhuriyeti ile ... Krallığı arasında ... ... Sözleşmesi'nin" 32. maddesinin 3. fıkrasına göre "Bir ... veya Türk vatandaşı veya hak sahipleri, münhasıran Türk mevzuatına göre geçirdikleri sigortalılık veya prim ödeme süresi dikkate alınınca bir aylığa hak kazanma koşulunu yerine getiremediği takdirde, ilgili kişinin ... mevzuatına göre geçirdiği ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş sigortalılık veya prim ödeme süresi imiş gibi dikkate alınır; şu kadar ki anılan sigortalılık veya prim ödeme süresi ile anılan ikamet süresi çakışmamalıdır.” Türkiye Cumhuriyeti ile ... Krallığı arasındaki Sözleşmenin 32.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "...ilgili kişinin ... mevzuatına göre geçirdiği ikamet sürelerinin gerekli miktarı, Türk mevzuatına göre geçirilmiş sigortalılık veya prim ödeme süresi imiş gibi dikkate alınır..." ibaresi ile ...'da ikamet başlangıcının Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak kabulü gerekir. Somut olayda, davacının 04.04.1982 tarihinden itibaren ...'da çalışması bulunduğundan bu tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davacının Türkiye hizmet başlangıç tarihinin 16/03/1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacının sigortalılık başlangıç tarihi 04.04.1982 tarihi olup 07.03.1980-07.11.1981 tarihleri arasındaki askerlik hizmetinin 13 ayını (390 gün) borçlanarak 14.12.2012 tarihinde ödemiş ise de 14.12.2012 ödeme tarihi dikkate alındığında bu süre ilk aylık talep tarihi olan 29.11.2012 tarihi itibariyle dikkate alınmaz ve sigortalılık başlangıç tarihini borçlanma süresi kadar geriye götürmez. Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04.04.1982 olarak kabulü halinde 25 yıl sigortalılık süresi, 46 yaş ve 5075 gün prim ödeme koşulları üzerinden aylık alması mümkündür. Davcaının ilk aylık talep tarihi olan 29.11.2012 tarihi itibariyle 31 yıldan fazla sigortalılık süresi, 52 yaşı ve 7910 günü bulunduğundan 01.12.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken davacının 16.02.2012 tarihinde aylık talebi bulunmadığı halde ve taleple bağlılık kuralına da aykırı biçimde 16.02.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.