Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/5038 · K. 2015/14479

19. Hukuk Dairesi         2015/5038 E.  ,  2015/14479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya takibin dayanağı fatura konusu malzeme ve işlerin teslim edildiği, fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili müvekkilinin davacıya fiyat konuşmadan işi yaptırdığını, yapılan işin bedeli konusunda ihtilaf olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre elektrik panosu için düzenlenen faturalardaki malzeme birim fiyatlarının 2013 yılı piyasa fiyatları ve çevre ve ... 2013 birim fiyatları ile küçük farklılıklar olsa da toplamda fatura fiyatlarının piyasa koşullarında kabul edilebilir sınırlar içerisinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 6.107,30 TL üzerinden aynen devamına karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık teslim edildiği kabul edilen fatura konusu malların birim fiyatı hususunda olup davacı icra takibinde 3 adet faturaya dayanmıştır. Malların teslimi hususunda uyuşmazlık bulunmadığından mahkemece fatura konusu malların fatura tarihi itibariyle birim fiyatları tespit edilip bu fiyat üzerinden davacı alacağının belirlenmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan bu ilkeler uyarınca faturada gösterilen malların fatura tarihi itibariyle değerine hükmedilmesi gerekirken faturada gösterilmeyen takip talebinde istenilmeyen montaj bedelinin eklenmesi suretiyle ve 386267 nolu fatura ile ilgili talep aşımı yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.