Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/5039 · K. 2018/4897

6. Ceza Dairesi         2015/5039 E.  ,  2018/4897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, Cinsel taciz, Çocuğun alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-) Sanık ... hakkında katılan ... 'a karşı çocuğun alıkonulması ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Katılan ...'un aşamalarda alınan ifadesinde özetle; 2012 yılı Nisan ayı içerisinde, ... adresinde bulunan tanık ...'un evinden çıkıp markete giderken karşısına çıkan sanık ...'in elinde bulunan cep telefonunu, çekip zorla alarak kendi telefonuna çağrı atıp telefon numarasını bu şekilde öğrendikten sonra 'Benim attığım mesajlara cevap vereceksin, eğer vermezsen seni öldürürüm' şeklinde kendisine mesajlar göndermeye başladığını, Yaklaşık bir ay önce evden çıktığında, sanık ...'in, bordo renkli, eski model bir araçla yanına gelip silah tevcih ederek 'Arabaya binerek benimle geleceksin, gelmezsen kafana sıkarım' diyerek tehdit edip kendisini Meram tarafında ıssız ormanlık gibi bir yere saat 14:30 sularında götürdüğünü ve üzerindeki kıyafetleri zorla çıkarmaya çalıştığını, kendisinin 'Yapma' deyip ağlaması üzerine, sanığın 'Tekrar 2.000 TL ile dedenin silahını getirirsen yapmayacağım, sen bizim kim olduğumuzu biliyor musun, biz kürdüz, aşiretiz, hepinize yeteriz, sülalenizi ortadan kaldırırız, ulan orospu' diyerek cinsel organını kendisine tutturarak, bu şekilde sanığın tatmin olduğunu" beyan ettiği, Sanık ... aşamalardaki savunmasında ise katılan ... ile kardeşi tanık ...'in daha önceden olan duygusal ilişkilerinin bitmesine takiben katılanın kendisine bu iftirayı attığını, katılanı tanımadığını, ilişkileri olmadığını ve atılı suçlamaları işlemediğini beyan ettiği, Tanık ...'in beyanında ise; katılan ile arkadaş oldukları dönemde katılanın kendisini aradığını ve telefonu olmadığı için aynı iş yerinde çalıştığı tanık ...'nun telefonu aracılığıyla görüştüğünü, sonradan ayrıldıklarını, bu aşamada katılanın abisine iftira attığını beyan ettiği, Katılan ... 'a ait olan cep telefonunun HTS kayıtlarına göre; sanık ile katılan arasındaki ilk görüşmenin 16.04.2012 tarihinde katılan tarafından arama yapılarak gerçekleştirildiği, yaklaşık bir ay boyunca katılan tarafından aramaların yapıldığının, daha sonra katılan ile sanık arasında karşılıklı olarak iletiler gönderip, aramalar yapıldığı, katılanın bazen aile fertlerine ait cep ve ev telefonlarından arayarak sanık ile görüşüp zaman zaman tanık ...'ya ait telefon ile de mesajlaştığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, tanık beyanları, HTS kaydı ile aynı HTS kaydına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya bir bütün halinde dikkate alındığında; katılan ... 'un bir şekilde tanışıp duygusal yakınlık yaşadığı, bir süre sonra bu birlikteliği yürütebilmek için ailesine ait bir miktar para ve dedesine ait silahı değişik zaman içinde sanığın talimatı ile alıp ona teslim ettiği, evde muhafaza edilen parada eksilme ve dedesine ait silahın kaybolmasını farkeden ailenin katılan ... 'a durumu sorduklarında 18 yaşından küçük katılan ... 'un eylemine meşru zemin oluşturmak amacıyla sanığın dolaşım özgürlüğünü zorla kısıtlayarak cinsel tacizde bulunduğunu, bu nedenle evdeki para ve silahı götürüp teslim ettiğini ileri sürdüğü ancak mağdurun, sanık tarafından zorla götürülüp dolaşım özgürlüğünün kısıtlanması ve cinsel tacize maruz kalması iddiasının herhangi bir delille doğrulanmadığı ve/veya yan delillerle desteklenmediği dikkate alındığında yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle ve genel geçişli ifadelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule ve uygulamaya göre de; Katılan ... 'un tüm aşamalarda sanık tarafından kendisine karşı gerçekleştirilen cinsel fiillerin silah zoruyla araca bindirilip ormanlık alana götürülerek gerçekleştirildiği yönündeki beyanı dikkate alındığında ise; Sanık ... hakkında suç teşkil eden haksız fiili ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesi yerine aynı kanunun 105. maddesi; TCK'nın 109/2-3-5. maddesi yerine aynı kanunun 234/3. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.