Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/5086 · K. 2015/7994

10. Hukuk Dairesi         2015/5086 E.  ,  2015/7994 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün süresi içinde temyizen incelenmesini davacı ile davalılardan ...Turizm Sey. İnş. Tic. AŞ. ve ... avukatlarının istemesi ve davalıların avukatının duruşma talep etmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.04.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adlarına Av....ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların açıklamaları dinlenip duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının avukatının tüm, davalıların avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-)Davaya konu işkazası sonucu sürekli işgöremezlik kaybına uğraması nedeniyle sürekli işgöremezlik geliri bağlanan kazalıya bilahare aylıkta bağlandığı anlaşılmaktadır. Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum, iş kazası ya da meslek hastalığı ile malullük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir. Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi, Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davalarda gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır. 506 sayılı Yasanın 92. maddesi ise, “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, ./.. eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir.” düzenlemesini içermektedir. Sürekli iş göremezlik gelirinin yarıya indirildiği durumlarda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle %50 üzerinden belirlenmesi; bu oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden gelirin yarıya düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin %50 fark oranına karşılık miktarının ilavesi gerekecektir. Bu durumda, davalıların tazmin ile sorumlu olacakları miktarın belirlenmesinde yapılması gereken, gelir başlangıç tarihi itibariyle %100 iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelir 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca yarıya düşürülerek, bu miktara, aylık bağlanan tarihe kadar yapılmış olan fiili ödemelerin % 50 sinin ilavesi sonucu belirlenen toplam miktardan davalıların kusurları karşılığı tazminle sorumlu oldukları kısım belirlenerek taleple bağlı olarak tahsil kararı verilmelidir. Kuşkusuz, hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı Kurum lehine oluşan kazanılmış haklar bozma kararı üzerine yürütülecek yargılamada gözardı edilmemelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak, davalıların tazmin ile sorumlu olduğu miktar belirlendikten sonra, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan ...Turizm Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Turizm Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve ...'a iadesine, davalılardan ...Turizm Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve ... Avukatları yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.