Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5104 · K. 2017/2157

23. Hukuk Dairesi         2015/5104 E.  ,  2017/2157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının ticaret siciline tescili davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2012 gün ve 2301 Esas, 3764 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar, 24.07.2010 tarihli genel kurulun, anasözleşmenin 33. maddesine göre yeterli nisap sağlanmadan toplanıp karar alındığı gerekçesiyle tescil edilmediğini, kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle nisabı aranmayacağını ileri sürerek, Ticaret Sicil Memurluğu’nun tescil talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre, anasözleşmenin 33. maddesinde öngörülen nisaba uyulmadan toplantının yapıldığı, alınan kararların geçersiz olduğu, bu nedenle tescil isteminin reddinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/2301 E., 2012/3764 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı kooperatif temsilcileri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 81/4. maddesi ise "Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oyçokluğu ile verilir." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” hükmünü içermektedir. Dosyada mevcut anasözleşmenin 87. maddesinin 9. fıkrasında "Gayrimenkul satışının görüşüldüğü toplantılar hariç olmak üzere, tasfiye süresince yapılacak genel kurul toplantılarında toplantı nisabı aranmaz" hükmüne; yine anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrasında "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır." hükmüne; 2. fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Somut olaya gelindiğinde davalı kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 476 ortağı bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısının başında 69 ortağın asaleten, 44 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 113 ortağın hazır bulunduğu, kooperatifin tasfiye halinde bulunması nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 81/4. ve anasözleşmenin 87/9. maddeleri uyarınca taşınmaz satışının görüşüleceği toplantılar haricinde toplantı nisabı aranmadığından, toplantı nisabı yönünden alınan kararlar yönünden hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 4. maddenin görüşülmesine 88 üyenin katıldığı, oylamalar sırasında çoğunluğun ibra edilmeme yönünde oy kullandığı, bu maddenin görüşülmesi sırasında bakanlık temsilcisinin isteği üzerine yapılan sayım sonucunda toplantıda asaleten ve vekaleten 50 üyenin bulunduğunun tespit edildiği, yapılan itirazlara rağmen toplantıya devam edildiği, üyelerden bir kısmının salonu terk ettiği ve nihayetinde 38 ortağın katılımı ile yeni bir divan heyeti teşekkül ettirildiği, sorumluluk davası açılmasına ilişkin 5. ve 6. maddelerin, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile tasfiye kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 7. maddenin, tahmini bütçe ile yönetim kuruluna fasıllar arasında aktarma yapma yetkisi verilmesine ilişkin 8. maddenin, tasfiye kuruluna geçmiş hesapların incelenmesi için yetki verilmesi ve inceleme giderlerinin site yönetiminden karşılanmasına ilişkin 9. maddenin toplantıda hazır bulunan 38 ortağın oybirliği ile karara bağlandığı anlaşılmıştır. Hazirun cetveli, genel kurul toplantısına iştirak eden ortaklara toplantıya katıldıklarını imzaları ile tasdik imkanı veren bir belge olup, hazirun cetvelinde imzası bulunanlara toplantıyı sonuna kadar izleme ve kararlara katılma yükümlülüğü getiren yasal veya sözleşmeye dayalı bir düzenleme mevcut değildir. Yasa ve anasözleşmede belirlenen toplantı nisabını etkilememek kaydıyla (somut olayda etkilemediği görülmektedir), toplantıya katılan ortakların bir bölümünün genel kuruldan ayrılması mümkün bulunduğundan, karar nisabının da her gündem maddesinin oylamasına katılan kişiler üzerinden belirlenmesi gerekmektedir. Dava konusu genel kurulda karara bağlanan tüm maddeler yönünden toplantı nisabı ve karar nisabı sağlandığı gözönünde bulundurularak, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Dairemizce, yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, davacı kooperatif temsilcilerinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile onama kararı kaldırılarak, kararın davacı kooperatif yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif temsilcilerinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2301 E., 3764 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacı kooperatif yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.