Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/5176 · K. 2015/6663

11. Hukuk Dairesi         2015/5176 E.  ,  2015/6663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2014/254-2014/254 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili, ihtiyati hacze konu senetteki kefaletin Borçlar Kanunu'nundaki koşulları taşımadığını, aynı borç nedeniyle borçlu tarafından ipotek tesis edildiği için doğrudan kefil hakkında ihtiyati haciz istenilmesinin doğru olmadığını, kredi alacağı kat edilmeden senet ile doğrudan takip yapılmasının yasal olmadığını ileri sürerek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre ipoteğin kefalet borcunun teminatı olarak verilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.