Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/5234 · K. 2015/9205

17. Ceza Dairesi         2015/5234 E.  ,  2015/9205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Katılanın hırsızlık suçunu sabah fark etmiş ve suç saatinin kesin olarak belirlenememiş olmasına göre, hırsızlık eyleminin gece işlendiğinin sabit olmadığının anlaşıldığı, oluşan şüphe nedeni ile eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, eylemin gece gerçekleştirildiği kabul edilerek hırsızlık suçundan verilen cezada TCK’nın 143. maddesiyle artırım yapılması, b)5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kurulan hükümden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı paragraf çıkarılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 4 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile sanığın sonuç olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylemin gece işlendiği sabit olmadığından artırım yapılmasına yer olmadığına ve hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/29-2010/235 sayılı dava dosyasında da sanığın... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlemek suçundan yargılandığı anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından, bahsi geçen dosyanın akıbetinin araştırılması derdest ise bu dosya ile mümkünse birleştirilmesi, birleştirilemiyorsa ilgili belgelerin onaylı sureti bu dosya arasına konulup, davaların mükerrer olup olmadığı, davaların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı, birbirinden bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde eksik incelmeme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.