Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5271 · K. 2016/2307

23. Hukuk Dairesi         2015/5271 E.  ,  2016/2307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin eski yöneticisi olduğu davalı kooperatif için iş yapmış dava dışı üçüncü kişiye şahsi senetler verdiğini, bu senetlerin tahsili için müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, bu kapsamda müvekkilinin 1.000,00 TL’si vekalet ücreti olmak üzere üçüncü kişiye toplam 13.000,00 TL ödeme yaptığını, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yönetimden ayrıldıktan sonra yeni yönetime devrettiği borç tutanağında söz konusu borcun yer almadığını, iş karşılığında o tutanakta yer alan ve sonradan oluşan yeni borcun dava dışı üçüncü kişiye daire vermek suretiyle ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece daha önce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2012/3911 E., 5231 K. sayılı kararı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulması sonucunda yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı yapmış olduğu, ancak davacının kooperatifteki görevinin 13.08.2006 tarihinde sona erdiği, bozma ilamında belirtilen hususların incelenmesi için 2006 tarihinden önceki yıllara ait defter ve belgelerin celp edilmesi gerektiği, davacının iddiasını ispatlamak amacıyla dayanmış olduğu kooperatif defter ve belgelerine ulaşılamadığı ve davacının davasını başka delillerle de ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.