Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/5275 · K. 2016/3548

16. Hukuk Dairesi         2015/5275 E.  ,  2016/3548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ BİRLEŞEN DOSYA DAVACILARI : ... VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 16 parsel sayılı 6.393,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, taşınmazın mera vasfında olduğu, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Köyün davasının reddine, davacı ...'nın davasının kabulüne, çekişmeli 148 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları adına miras payları hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediyesi vekili (....Köyü) ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın tarla vasfında olduğunun belirlenmesi sebebiyle ... Köyü tarafından açılan davanın reddine, yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluşan davacı ... davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın sınırında dere bulunduğu halde uzman jeolog bilirkişiden taşınmazın dere yatağı olup olmadığı, halen derenin etkisinde bulunup bulunmadığı konularında rapor alınmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve jeolog bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmaz başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, ilk olarak ne zaman ve nasıl kullanılmaya başlandığı, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Keşfe katılacak 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile eğim, toprak yapısı ve bitki deseni yönlerinden değerlendirmeleri içerir; gerektiğinde çekilecek fotoğraflarla desteklenmiş: jeolog bilirkişiden ise taşınmazların dere yatağı olup olmadığı ya da dereden kazanılıp kazanılmadığını belirten ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden İspir Belediyesine iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.